這十來年，旅游規劃領域“大發”了。大至跨省區，中到一省巿，小到縣鄉鎮，幾乎全都在做規劃，有的換一任領導就做一遍規劃，迄今不下五六遍矣。花費動輒數十乃至數百萬，搞得“富了和尚窮了廟”，好處并非絕無僅有，起碼也向國人普及了規劃先行的理念，調侃之余也讓人唏噓慨嘆!眼下，可開發的旅游資源或所剩無幾，或品位一般般，或交通和經濟支撐稍欠，規劃和開發難度都在加大，故有識之士抑或愚昧之徒大呼：旅游規劃可以休矣!

然則時勢不該絕掉旅游規劃。新近召開的十八屆三中全會作了決定，“政府要加強發展戰略、規劃、政策、標準等制定和實施”。如此一來，旅游規劃命運得以殘喘，唯愿革故鼎新、幡然猛改，在旅游資源保護與開發中，能夠發揮起碼性的規劃作用。也因此作如下建議：

一戒資源把握與巿場導向相脫節。這是旅游開發中老掉牙的話題，但現實中兩種開發導向的較量一直未停歇：一是以資源為導向，一是以市場為導向。與此緊密相關的，還有優勢資源、先發產品的定位與把握，這看似不在話下，不會出什么偏頗，實則卻未必然，因判斷不準而失誤的也還有。沂蒙山區有諸葛亮故里，起初開發旅游就瞄準了這位智多星，久打不響之后改而開發溫泉、紅色旅游，不知是歪打正著，還是劍走偏鋒，結果竟后發趕超，一發而不可收。廬山乃天下名山，但旅游發展久溫不火，是景不美?文化不厚?抑或噱頭不多?均不是。有反思者認為，乃“文化圣山”的定位太過厚重，多數旅游者還達不到這個層次。前些時，山東省強調過旅游規劃應力避“三種傾向”，即大項目化、博物館化、主題公園和娛樂園化，此乃時下對開發導向的一劑很好預防針。

二戒創意策劃與開發收益脫節。旅游規劃發展至今，評價其編制質量如何，除了規劃通則的相關要求，還應把投資收益研究透、謀劃好，即開發運營后的經濟回報前景，這既是規劃的主要目的，也是驗證規劃的重要標準。策劃要有益于當地贏收，哪怕是一計一策也行;如果避而不談開發收益或盡是些無稽之談，這樣的規劃就是空中樓閣。現實中不少旅游目的地都有成功案例，通過一場演藝、一種旅游商品，也可讓商戶賺錢，使當地揚名。如麗江的納西古樂，周莊的萬三蹄，奉化的千層餅，劍川的木雕，鳳陽的鳳凰畫，景德鎮的瓷器，濰坊的風箏，云南的普洱等。很多旅游規劃一再重復做，除了領導“審美觀”因人而異以外，也有規劃文本徒有煌煌巨制之表，而無落地生根之效的原因，幾乎一眼就能看出是純粹花錢的規劃，注定是很難落地開花的。

三戒縣域規劃與區域旅游發展脫節。一縣之域，縱橫數十公里，難成獨立的旅游目的地;而規劃要求諸事齊備、無所遺漏，這便極易搞得事無巨細、百味雜陳，儼然成了當地旅游資源和開發暢想的百科全書。這類閉門造車的紙上談兵，注定是與大多數游客的消費習慣相脫節，除了個別的游客或原因，哪一個游客會有時間與興致去細游、遍游一縣。改變這種狀況，先是要打破自我中心論，把一縣旅游放在一定線路或區域上，客觀評判與周邊旅游的關系，唯有爭取讓縣域旅游與周邊相融合，而非孤懸某個旅游板塊之外的孤島，才能盡快啟動、撬動和聯動起來。

四戒規劃思路與城規土規等脫節。目前縣域旅游所做的規劃，早已不是在一張白紙上，而是在城鄉建設、三次產業、百姓生活等縱橫交錯、錯綜復雜的“叢林”中，屬于在既有發展格局下撕開一個口子，或在已經開席的飯局中加若干把椅子，期望“天公重抖擻”，來一場摧枯拉朽的颶風掃蕩是可以理解的，但要付出高昂的經濟成本或社會代價，而結果在相當程度上卻還是“未知數”。因此，更多情況下實施“微創手術”或避重就輕更好些，這就需要沿革、因襲和妥協，需要與城規、土規等相銜接。這在旅游規劃中原夲是最低的要求、最基礎的處理手段，但也常常被怱視，只管規劃天馬行空、汪洋恣肆，而不去考慮這些細枝末節、過渡“接口”，待到規劃評審被他人指出問題時，才如夢方醒、恍然大悟，這反映的是規劃技術問題，還是規劃意識問題，還是規劃倫理問題，似乎不應該大而化之，更不應該一笑了之!